Vielu pardomām par šo mani ik pa laikam pieminēto tematu, deva nez kur noskatītas diskusijas par aizvien pieaugošo Eiropas alus darītavu vēlmi definēt “tradicionālu” alu un tam uzlīmēt vienu no trim Eiropas Savienības zīmogiem, kas norāda uz pārtikas produkta unikālo un aizsargāto statusu. Bet rakstot neseno apskatu par portera vēsturi Latvijā, visai daudz sanāca uzdurties dažādām liecībām par tēvzemes alu un tā īpašībām.

No kreisās - aizsargātā ģeogrāfiskā norāde, aizsargātais cilmes nosaukums, garantēta tradicionālā īpatnība (tas ir nevis mans, bet oficiālais tulkojums).)
Latvijas publiskajā telpā līdz šim manītas runas par iespēju zilo ripiņu ar dzelteno maliņu iegūt Allažu ķimelim. Pavisam reāla pieteikuma stadijā ir tikai sklandrauši. Jāpiebilst, ka lietuviešiem šī zīme ir apstiprināta diviem produktiem, pieteikumā stadijā ir vēl četri. Bet Francijā 230 vienībām (saite uz reģistra mājas lapu). Allažu Ķimelim ne stresa, ne steigas nav, jo stiprie spirtotie dzērieni tiek aizsargāti ar papildus regulas EK 110/2008 palīdzību, no Latvijas tur ir arī Latvijas Dzidrais un Rīgas Degvīns.
Tomēr nešaubos, ka diskusijas par alu pienāks. Sarkanā un zilā zīme tika radīta tādēļ, lai aizsargātos no ārzemēs vai kaimiņu reģionos radītiem pakaļdarinājumiem. Latvijas alu pakaļdarināt neviens pagaidām nav mēģinājis, bet gan jau bez šī konteksta tā aldariem var likties kā papildus mārketinga instruments – re, kāds mums labs alus, ka pat bezjūtīgie Eiropas Savienības birokrāti atzīst tā unikalitāti. Situācija uz mata kā ar UNESCO un latvju dainām, kuras iekļāva šīs organizācijas “Pasaules atmiņu” sarakstā. Nevienu pasaulē šis notikums pārāk neinteresēja (vai tad latvieši pievērsa uzmanību Malaizijas Terrenganu akmens vai Beļģijas tipogrāfijas Officina Plantiniana iekļaušanai šajos sarakstos?), bet paši sajutāmies bezgala lepni. Turklāt publiskas pārdomas par to jau bijušas, piemēram, laikrakstam “Diena” pirms diviem gadiem par to prasot Piebalgas alus Uldim Ponem.
Pirmie divi aplīši latviešiem īsti nespīd. Pirmais tādēļ, ka tad viss produkts jāizgatavo vienā reģionā, bet Latvijas alum visas sastāvdaļas, izņemot ūdeni, iegūst ārpus Latvijas. Ja uzbūvēs iesalnīcu un ierīkos apiņu audzētavu, tad varbūt, bet iesalnīcu jau būvē piecpadsmit gadus un par apiņiem, aizaugot Piebalgas eksperimentālajiem apiņu dārziem, jau daudzus gadus nerunā. Otrais aplītis varbūt, bet arī tad vajag traki detalizēti visu pamatot un līdz šim visi vācu un čehu ali, kas šim statusam apstiprināti, uzsver vairāku izejvielu vietējo raksturu. Jau minētais Uldis Pone izteicās, ka vismaz viena sastāvdaļa, ūdens, gan esot vietējā, no Piebalgas. Lietuviešiem vietējo izejvielu problēmu ir mazāk – Lietuvā ir trīs lielas iesalnīcas, bet cītīgs darbs ar apiņiem Kauņas botāniskajā dārzā norit jau kopš, ja nemaldos, trīsdesmitajiem gadiem.
Ir vēl trešā iespēja – Garantēta tradicionāla īpatnība. Te nav ģeogrāfisku ierobežojumu un izejvielas drīkst iepirkt arī no Ārfikas. Vienīgais āķis ir tāds, ka, izpildot visas prasības, produktu pēc tam drīkst ražot jebkurā pasaules reģionā. Bet pats galvenais, nepieciešama ir sīki aprakstīta tradicionālā īpatnība. Protams, tas automātiski izslēdz Užavas alu, jo tradicionālā īpatnība detalizēti jāizklāsta uz papīra un, ja pirms gada slepenā latviešu garšas noslēpuma zādzībā skaļi tika apvainota Valmiermuiža, tad nez vai šī darītava piekristu to publiskot.
Ja nopietni, tad tieši par tradīcijām ir visplašākā viela pārdomām, tādēļ par visu pēc kārtas. Lai nesanāk kā pagājušā gadā, kad izrādījās, ka vidējais Latvijas alus dzērājs nemaz nespēj viennozīmīgi pateikt, kas tad ir latvisks alus. Jāsāk ar definīciju, kuruaizņēmos no būvniecības foruma, tur šo tēmu mocīja citā kontekstā.
Tradicionāls – tāds, kas pamatojas uz tradīcijām; pēc nostāstiem pārņemts, no paaudzes uz paaudzi pārejošs, no seniem laikiem ierasts. Tradīcija – vēsturiski izveidojusies un no agrākām paaudzēm pārņemta paraža. (Svešvārdu vārdnīca, izdevniecība Liesma, Rīga 1978).
Tradicionāls – tāds, kas pamatojas uz tradīciju. Tradīcija – paraža; uzvedības veids, kuru no paaudzes paaudzē nodod socializācijas gaitā. (Svešvārdu vārdnīca, apgāds “Norden”, 1996).
Tātad, jāizpildās vismaz tādam nosacījumam, ka kaut kam jātiek pārņemtam vismaz vairāku paaudžu garumā. Uzreiz jau skaidrs – vairākas paaudzes Latvijā taisa alu, tātad viss Latvijas alus ir tradicionāls. Šis, diemžēl, nepatiks daudziem, jo Latvijā jebkurš alus eksperts zin, ka lielie ražotāji alu brūvē no pulvera un spirta un beigās piemet vēl beigtu kaķi. Lai vēl vairāk ieriebtu. Taču noteikt, ka tikai mazās darītavas piekopj tradīcijas, arī nevar. Tērvete tagad modernizējas, bet pēc pārbūves tās jauda pārsniegšot 5 miljonu litru robežu gadā. Tērvete, līdzīgi Aldarim vai Cēsu alum, var kļūt par lielo ražotāju. Es jau iedomājos izteikumus: “tā jau nav vairs tā Tērvete, kas bija agrāk”.
Var parakāties pagātnē un paskatīties kādas tad ir līdzības mūsdienu latviešu alum ar to, kas tika brūvēts pagātnē. Kādas tradīcijas tad ir nodotas? Diemžēl pavisam skaidrs ir tikai tas, ka Kangars nodeva Lāčplēsi, jo viss pārējais ir labākajā gadījumā apšaubāms. Cara laikā Latvijā bija vairāki simti darītavu, gandrīz visas muižās. Vai skaitās, jo neba jau latvieši tur kādi noteicēji bija? No otras puses, brūvēja alu, kas zemniekiem garšoja un kuru labrāt pirka. Bet nez vai būs labi teikt, ka tradīcijas aizsākās Kalnabērzu muižā 18.gs., laikā, kad zemnieki pildīja alus klaušas, par savu darbu neko nesaņemot, bet barona fon Mantefeļa vagari nekavējās viņiem uzšaut pa kādai rīkstei. Ja laukos nav aršana, tad jāskatās pilsētās. Bet pilsētu brūži lielākoties piederēja vāciešiem un žīdiem. Droši jau vien, ka arī neskaitās. Mazliet patinot filmu uz priekšu, uz Latvijas pirmās brīvvalsts laiku, nacionālo tradīciju šūpuli, gandrīz visas lielākās darītavas (kas pēc izmēriem gan atbilda mūsdienu mazajām darītavām) piederēja vāciešiem un žīdiem. Bet vienīgā nacionālā alus darītava, kas tapa 1938.gadā, Aldaris, iekārtas iepirka no Vācijas un apgūt alus darīšanu savus speciālistus sūtīja turpat. Ne uz Latvijas laukiem.
Ja šī pagātne atkrīt, varbūt jāpalūkojas nesenākā, padomju laikos. Var pat ignorēt to, ka visu alu ražoja pēc nelatviskiem padomju GOSTiem un tehniskajiem noteikumiem. Rīgas alus jāatmet uzreiz; ja nemaldos, jau iepriekš esmu norādījis, ka tas ir par godu jaunajai padomju republikai 1946. gadā pārsaukts Krievijas (Русское) alus. Bet ir taču labs piemērs, Senču alus, kuru 40.gadu beigās Rīgā izstrādājis viens no slavenākajiem latviešu aldariem Kārlis Zālītis. Te, diemžēl, atkal cits moments. Senču alu neradīja tukšā vietā, bet tam par pamatu ņemts padomju Žiguļu alus. Žiguļu alum drīkstēja pievienot arī lētāko kukurūzas un rīsu “iesalu”, bet Senču alū ir tikai tīrs miežu iesals. Kā 2001. gadā intervijā Lauku Avīzes pielikumam Mājas Viesis komentē pats receptes autors: “Nedaudz izmainot recepti, uztaisījām “Žiguļu” alum garšas ziņā līdzīgo “sencīti”, bet bez neiesala piedevām. Pēc tam arī pārējās mūsu darītavās “žigulīša” vietā sāka ražot “Senču” alu“.”

Pašlaik Tērvetes Senču alus etiķete ir gandrīz identiska šai. Vienīgā starpība - alkohola saturs nu jau ir 4,5%. Attēls no nubo.ru
Un jā, tāds neliels sīkums, ka šim alum pēc LPSR standartiem alkohola saturs gandrīz piecdesmit gadus bija noteikts 3.75% grādi. Bija, bija un izbija, jo tik vāja Senča vairs nav. Droši vien ir vērts iziet cauri visu ražotāju tagadējam Senča piedāvājumam. Pirmais skaitlis ir pašreizējais alkohola sastāvs tilpuma procentos, bet iekavās – alkohola satura pieaugums, salīdzinot ar LPSR normatīvos noteikto, parastajos procentos.
- Bauskas Senču 4,0 (+7%)
- Piebalgas Senču 4,0 (+7%)
- Tērvetes Senču 4,5 (+22%)
- Brālis Senču 4,0 (+7%)
- Līvu Senču 5,2 (+39%)
Ar Līvu alu gan padarīšana aizdomīga, jo Līvu alus padomju laikā neeksistēja. Kopējā tendence gan skaidra, tā nonākot pie 90.gadu problēmas. Problēmas varbūt nē, bet situācijas, kas ievērojami visu izmainīja. Deviņdesmitajos gados vairs padomju standarti nebija jāievēro. Un kas padomju standartiem bija raksturīgs – zema noraudzēšanas pakāpe un zems alkohola saturs, ali bija pilnīgāki, biezāki. Pēc neatkarības atgūšanas alkohola saturs pieauga visiem aliem. Ne pa mazam bišķītim, bet divdesmit gadu laikā par stabiliem 10-35% vismaz, pie tam, daudziem alus dzērājiem to nemaz nemanot. Laba ilustrācija vērtību maiņai ir leģendārais Piebalgas Sātans, kuru mūsdienās ir tendence raksturot kā ārkārtīgi stipru alu. Sātanam bija briesmīgi 6,3% alkohola, bet runas par pārmērīgo stiprumu var izskaidrot ielūkojoties 4. Saeimas stenogrammās, kur deputāts Guntis Eniņš šo alu no tribīnes stādīja priekšā kā piemēru stipram alus dzērienam, kas tiekot ražots ar spirta piedevām. Pagāja desmit gadi un par Valmiermuižas 6,8% stipralu vai Aldara porteri neviens neko nesaka. Protams, izmaiņas ir normāls process. Pasaulē viss alus mainās un pārveidojas. Tomēr ne vienmēr var ar droši sirdi teikt, ka šīs pārmaiņas nozīmē tradīciju turpinājumu. Piemēram, vēl aizvien mūsdienās tādu labu un viegli dzeramu alu dēvē par bairīti, droši vien četrgrādīgais sencītis būtu labs bairīša paraugs. Bet pirms simt četrdesmit gadiem tam pašam tipiskajam bairītim bija divi līdz divarpus grādi. Vēl 20.gs. laikā tas Latvijā bija ieskaitīts vājalus saimē.
Atsevišķs sarunas temats ir mazās darītavas. Īpaši jau jaunākās, pēdējos divdesmit gados tapušās un to recepšu/tehnoloģiju atbilstība senākām latviešu alus tradīcijām. Neko neizdomāšu, bet izmantošu citātus no preses.
- Užavas alus: “...alu gatavo pēc firmas “John Albrecht” oriģinālas receptes” (LETA, 2001. gads), “Užavas alum nav tiešu priekšteču, tas gatavots pēc īpašas receptes” (U.Pumpura izteikums laikrakstā Dienas Bizness, 1997.gads). “Tā pamatrecepte ņemta no vāciešiem, komplektā ar ražošanas iekārtām, taču šo to uzlabojuši arī vietējie meistari” (Vakara Ziņas, 2000.gads).
- LIDO: “...jāgaida līdz brīdim, kad būsim pārliecināti, ka šo alu [LIDO alu] kvalitātē neatšķirs no Austrijā vai Vācijā līdzīga mēroga brūžos brūvētā. Rietumi ir barometrs.” (G. Ķirsona izteikums žurnālam Alus brālība, 2000). “Ražošanas tehnoloģija un pamatreceptūra, tāpat kā Užavā, arī LIDO ir importēta, tikai šoreiz no Austrijas firmas “SALM”.” (Vakara Ziņas, 2000.gads).
- Brūveris: “Izgatavots pēc tradicionālajām austriešu receptēm, izmantojot Latvijas alus darītāju noslēpumus.” (Brangais alus (9,5%) etiķete).
- Valmiermuižas alus bija jau uzķēris, ko patīk dzirdēt tautai un šie ir divi biežāk minētie apgalvojumi: “Savas receptes izstrāde prasīja 9 mēnešus [...] Izvēlējāmies augtsvērtīgākās izejvielas, noalgojām ļoti pieredzējušu vācu alus meistaru.” (nekrize.lv, 2011.gads) un “Īstā alus “smeķa” atklāšanai tika izmēģinātas un nobaudītas vairāk nekā desmit tradicionālas latviešu alus receptes, līdz tika atrasta pati gardākā.” (Valmiermuižas preses relīze 2009.gadā).
Jāpiebilst, ka tāda atklātība masu medijiem par receptes izcelsmi, kā attiecībā uz Užavas, LIDO un Sandriko (vēlākais Brūveris), vērojama tikai līdz 2000.gada sākumam. Kamēr Rietumu alus vēl bija modē, bet lauku alus, “dzīvā alus” priekšstecis, vairāk uz lēto galu orientēts un ne pārāk kvalitatīvs dzēriens. Vēlāk situācija strauji mainās un vietējās darītavas izvairās no saistības ar ārpus Latvijas tapušām receptēm. Viss pēkšņi, kā uz burvju mājienu, izrādās nacionāls. Un, protams, dzīvs.
Vēl jau paliek saldais mājas miestiņš. It kā tradicionāls, bet ir lielas neatbilstības attiecībā uz izejvielām. Daudzi mājas alus darītāji gan pilsētās, gan laukos, iesalu pērk no Lietuvas, apiņus no Čehijas, bet aizvien mazāk cilvēku taisa iesalu paši un apiņus plūc mežmalā. Tiem, kas saka, ka tikai pēdējie var būt tradicionāla Latvijas alus vārda nesēji, derētu paskatīties pārskatus un ziņojumus no 20. gs. divdesmitajiem gadiem, kuros norādīts, ka Latvijas mājas alus brūvētāji iepērk lielu daudzumu importēto apiņu, turklāt labprāt iegādājas arī ievesto iesalu. Mūsdienās nez vai attiecīgie mājas ražotāji vispār fiziski spētu gadā saražot pat tik daudz alus, lai katram Latvijas iedzīvotājam sanāktu pa puslitram reizi piecos vai desmit gados. Nerunājot par dažādajiem brūvēšanas aspektiem par kuriem būtu jāatrod kāds kopsaucējs. Tur vien varētu divdesmit gadus strīdēties un tad sākt strīdus no jauna. Droši vien vietā būtu analoģija ar daudzdzīvokļu mājas iedzīvotāju kopsapulci, kurā nekad nekas netiek nolemts.
Ir arī mazo brūžu lauku alus. Lauku dzēriens, kā to mīļi dēvēja padomju laikā. Bet atkal, ne viss ir kārtībā. Kolhozu darītavas ir dibinātas salīdzinoši nesen, padomju laikā, bez dokumentētām saistībām ar agrāku periodu. Iespējams, tās varētu piemeklēt, bet aktuāls arī ir cits aspekts – lauku dzēriens padomju laikā bija savādāks. Tumšais alus ar augstu sākotnējā ekstrakta saturu (ap 15-18 Plato grādi) un pietiekoši zemu alkohola saturu. Pat Brenguļos 90. gadu sākumā mainīja receptes. Krāslavas Tumšais ir, iespējams, vislabāk saglabājis savu raksturu, bet visas tā tradīcijas sākas nevis vecvectēvu laikos, bet nesenajā 1988. gadā. Madonas alum 2008. gadā. Turklāt visiem ir viena un tā pati vaina – agrākiem laikiem neraksturīgi augsts alkohola saturs, kas alu padara ne tikai reibinošāku, bet arī plānāku.
No tā visa ver secināt tikai vienu – Latvijas alus nekad nav bijis nemainīgs. Un ir grūti tam jebkādā veidā piedēvēt noteiktu vērtību kopu, kas veidotu tā tradicionālo raksturu. Tā tas ir ne tikai Latvijā, bet visā pasaulē – The Wall Street Journal pirms pāris gadiem aprakstīja gadījumu, kad ASV giganta Budweiser vadība, atkausējot uz 20 gadiem iesaldētas alus bundžas, atskārta, cik ļoti viņu alus šajā laikā ir mainījies, par spīti nepārtrauktiem centieniem nodrošināt nemainīgu garšu, kas izmaksā daudzus miljonus gadā. Protams, arī Latvijas darītavas pļāpā, kā mainoties grādiem un izejvielām, to alus garša gadu gaitā paliek nemainīga, tomēr tas pļāpu līmenī arī paliek.
Tradicionāls, netradicionāls paaudžu paaudzēs, dzīvs, nedzīvs. Šos mārketinga departamentu izplatītos bezjēdzīgos un nesaturīgos saukļus nekad nevajadzētu ņemt vērā. Jo tie neraksturo alu, bet gan aizpilda informatīvo telpu ar bezsaturīgu vēstījumu. Tas apmulsina un pircējs nesāk uzdot daudz svarīgākus jautājums – nevis par alus darītavas īpašnieku izcelsmi, bet gan alus izejvielām vai noguldīšanas ilgumu, kas ievērojami ietekmē garšu. Pavisam trāpīgi nesen izteicās Makss Bānsons, čehu alus blogeris:
Man pie d%$@£ ir tas, kas kalpoja par iedvesmu receptei vai nosaukumam, es gribu zināt, kādas izejvielas tika izmantotas un no kurienes tās ir nākušas. Es jau n-to reizi negribu lasīt no Vikipēdijas izkopētu rakstu par alus veida vēsturi, es gribu zināt kā tas tika pagatavots, cik ilgā laikā tas notika un kādai kvalitātes kontrolei šis alus tika pakļauts. Es gribu zināt, kādēļ šis alus sanāca tik labs.
Mums līdz Čehijas līmenim tālu, un, droši vien, par izmantotajām izejvielām un to izcelsmi no daudzām Latvijas darītavām uzzināsim tikai tad, kad pūcei aste ziedēs sidrabiņa ziediņiem. Pagaidām daudz svarīgāk ir vietā un nevietā minēt dabiski-klasiski-tradicionālās tehnoloģijas. Tādēļ mani priecē, ka šogad beigās un nākamgad Latvijā parādīsies vairākas jaunas darītavas, kas darīs alus galvenokārt ar eilu raugiem*, nozarē ienesot svaigas vēsmas un pievienojot savu artavu Latvijā sastopamās garšas daudzveidībai un ieviešot jaunas tradīcijas.
Man pārmaiņas alus jomā patīk. Man patīk kā alus nepārtraukti pārveidojas, izdabājot to dzērāju garšai, modei vai tā brīža politiskajai situācijai. Tikai tādēļ tas vienmēr ir garšīgs (jo negaršīgu neviens nedzers) un garša ir tas, kam ir vislielākā nozīme. Ne izdomātām tradīcijām vai nacionālpatriotiskam reklāmas sauklim. Tādēļ es dzeru garšīgo Užavas tumšo alu, kaut arī atsevišķi darītavas īpašnieka izteikumi liek šaubīties par viņa kompetenci alus jomā (labi, ka viņu nelaiž klāt darīšanai), nedzeru Madonas un Brenguļu alu, nesmādēju labus ārzemju alus un atsevišķus ļauno lielražotāju brūvējumus.
—
* Latvijā alu ar augšējiem raugiem brūvēja vēl 20.gs. 30.gados, protams, arī agrāk. Šī būs tradīciju atjaunošana.



Kad 




Kā pēdējais paliek apiņu Saison jeb Saison Houblon 2011. Tas pats, ko dabūju par puscenu, tādēļ to atveru virs izlietnes. Izlietnei gan parasti ir simboliska loma, jo vairākas reizes esmu piedzīvojis situācijas, kad aizdomīgs alus nevis vienkārši izšļācas pa malām un glīti notek kanalizācijām, bet akurāti ietriecas griestos. Nu jā, pēc tam no griestiem gan kāda daļa iepil izlietnē. Šoreiz piesardzība ir vietā un kāda sestā daļa alus patiešām strauji uzputo un straumē izgāžas ārā no pudeles. Uzreiz gan rodas aizdomas, ka pie vainas ir nevis pārlieku liela karbonizācija, bet gan neliela infekcija, tomēr Saison alū neliels zirgadeķis varbūt normāla alus sastāvdaļa. Alus ir samērā dzerams, ļoti augļains, ar ievērojamu apiņu klātbūtni, fonā neliels etiķītis. Ļoti, ļoti sauss, pat pārāk. Kopējais iespaids tomēr ir tāds, ka kāds mežonīgais raugs tomēr alū ir ticis un izteikums par pārgāzēšanu ir tādēļ, lai neatbaidītu pircējus – vizuālais izskats tomēr abos gadījumos ir vienāds, tikai pārliekas karbonizācijas gadījumā necieš garša. Beigās diemžēl liekas, ka arī 7 franki bija pārmaksāts. Pavisam nesmuki liekas tas, ka, lasot atsauksmes internetā, var secināt, ka ir vesels lērums cilvēku, kuri šo alu ārzemēs ir iegādājušies par pilnu cenu.